조커2) 평론가 양반들 예술영화라면 사족을 못쓰는데 +31 [12]

댓글(12)

• 사쿠라치요.15:00 답글달기

  발리우드도 ㄱㅈㄹ로 뮤지컬 쑤셔박진 않음

• 로우파워그리드맨15:00 답글달기

  대체 감독은 뭘 만들고 싶었던 건지 모르겠음
  
  조커를 원하는 관객에게 일침넣으면서 뮤지컬 영화도 만들고 싶어~
  
  어휴~

• 하시다 스즈15:08 답글달기

  지만의 조커를 만들고싶었던거지

• 테레시스15:06 답글달기

  어떻게보면 이것도 관객,평론가,투자자 다 ㅈ까고
  감독이 자기 자아 펼친 작품이라고 봐야하나

• 라훔15:06 답글달기

  힙한거 좋아하는 평론가들도 ↗같다고 할 정도면 이미 호불호의 영역이 아닌거지

• 문제해결폭탄 이데온15:06 답글달기

  역시 창작물은 철학보다 재미지

• 딸깍딸깍15:07 답글달기

  평론가 평 엎어진거 보면 그 영화 내면의 철학도 별로인듯

• 다크엘프의인격슬라임은초코맛15:07 답글달기

  솔직히 좀 조커다운 조커를 기대할수도있는거아니냐고

• 죄수번호하나둘셋야!15:08 답글달기

  ???: 너희는 조커만 봤지 아서 플렉을 ㅂㅈ 않았어!

• 굿거리장단15:08 답글달기

  텍스트로 결과만 읽어보면 이런 결말도 있을수 있겠지 하고 납득할수는 있는데
  2시간 넘는 러닝타임동안 극장에 앉아서 이 영화를 보면서 가치있는 시간을 보낼 수 있는지랑은 별개의 문제임

• 라젠드라15:09 답글달기

  평론가 ㅈ박은건 노래를 너무 많이 넣어서 그럴듯함...
  뮤지컬 영화도 아니면서

• 루리웹-832913327315:10 답글달기

  '이건 다 의도된 예술성입니다. 상업성만이 평가 기준인가요? 거 안목이 없으니 이해를 못하시네~'
  
  라고 주장하는 사람들은 정작 그 예술성에서 전문가평도 좋지 못한 거 이 악물고 외면함.
  
  ㅋㅋㅋ

댓글을 남겨주세요.